全国服务热线

    

    本文参考：我国审计署国际合作司所编《十国审计长谈国家审计》（中国时代经济出版社2014年9 月第1版，简称《十国审计》）。

围绕以上这些问题，10个国家的理解和掌握角度不尽一致，详略程度差别也比较大，但都给出了回答。现根据所提问题及给出的答案，就10国财务审计的异同及给我们的启示，梳理归纳如下：

审计机关有无“财务审计”的概念？

日本审计院回答的第一句话是，“审计院实施的审计不区分财务审计和绩效审计，而且不实施所谓的‘鉴证审计’”。德国联邦审计院也指出，我们没有区分财务审计和绩效审计。南非审计署使用的是“常规审计”的概念，且在回答另一问题“贵国最高审计机关是否开展绩效审计”时指出，“南非审计署特别强调的是绩效审计与财务审计的整体结果”。这是与其他国家最大的不同点。其他7国或者明确或者默认有财务审计，至少是未如此否认财务审计类别的存在。不过，日本审计院紧接着又指出，其审计目标和义务是核实国家收支决算账目，其核实指确定财务报表的准确性和国家会计的充分性后即告审计项目结束。由此可见，尽管日本未使用这一概念，但还是基本可以视同与其他国家一样，实质上也在开展财务审计。德国回答的第一句话是“在大部分的实践中，可以看到绩效审计和财务审计同时进行”。南非对其“常规审计”的解释中又包括审计财务报告，有时还就绩效审计出具独立的报告。由此可以意会，德国、南非在观念上，也还是认可存在区别于绩效审计的财务审计。

这3国情况与我国很有类似之处。我国审计法规定，对财政财务收支的真实、合法和效益进行审计。实际工作中，我们通常是真实、合法与效益兼顾，并不特别强调只是财务审计，有时也会侧重开展绩效审计并出具审计报告。这些情况就决定了与国外审计机关交流时，并不妨碍我们同样可以使用财务审计这一概念。

审计机关财务审计的比重有多大？ 

这是一个数量化的问题。10国回答差异极大。大体上我们按照无法区分及比重由大到小的顺序来介绍。第一类是无法区分或未给出比重。属于这一类的有2个国家。日本审计院不区分财务审计与绩效审计（或其他审计）。印度主计审计署明确回答，在财务审计中所投入的资源比重没有固定的标准。从提供答案进一步分析，透过表述看实质，这类2个国家也都可以与第二类国家划作一类。第二类是财务审计的比重比较高。属于这一类的有5个国家。南非审计署约93%的审计预算分配给常规审计。南非所谓常规审计，包括审计财务报告，关键内部控制，合法合规性，年度工作信息的有效性和可靠性。俄罗斯联邦审计院未直接回答财务审计比重问题，但从提供的相关信息分析，只能推测其财务审计比重可能比较大。英国审计署称，财务审计是英国审计署的核心内容。从连续4个年度看，财务审计占到53%-58%。加拿大审计署花费约40%的年度预算用于财务审计。法国按出具审计报告的数量计算，涉及部门账目审核的约占10%，另外还要对国家合并账目进行审计，并且指出总的趋势是，财务审计仍是国家审计法院的重要任务，其范围将有所扩大。第三类是财务审计比重比较低。属于这一类的有2个国家。美国审计署按人力资源拥有量计算，其中大约8%从事各联邦机构财务报表审计和美国政府合并财务报表审计。德国联邦审计院在审计实践中，绩效审计与财务审计同时进行，但主要集中在绩效审计上，财务审计占整个审计工作的5%左右。在这三类中，有一个国家未提到，那就是澳大利亚。澳大利亚审计署指出，用于财务报表审计的成本约为4690万澳元。仅根据这个绝对数，实在无法判定其财务审计的比重。

排除澳大利亚，9个国家中有7个国家财务审计比重较大。另两个为什么比重较低呢？美国审计署回答中有这样的提示：“值得注意的是，美国所有的主要机构和大多数其他机构都设有监察长办公室，其法定职责，包括对所在机构的财务审计及相关监督工作。”德国联邦审计院也指出：“在德国体制中，协助最高审计机关的地区审计局更多地在从事财务审计工作。在审计联邦政府在私营企业的参股管理时，我们通常以直接负责审计这些企业的注册会计师所提供的意见和报告为基础进行。我们的审计主要集中在绩效方面。”这2个国家的情况概括起来，那就是：财务审计还是必要的；所谓比重低是有条件的，因为已经有机构承担了财务审计任务，最高审计机关才可以将更多精力用于绩效审计而不是财务审计；不同级次审计机关是一种分工协作关系，如果统一考虑，财务审计的比重都不会低。